「敢想敢跳」——看《The Box3》有感

「街舞劇場發展計劃」由2019年第一屆發展至今已第三屆，回看當年舊文〈街道消失了，如何舞下去？—看《THE BOX - Street Style Lab》有感〉，無限唏噓；今時今日在限聚令與告票陰影下，街頭熱舞與圍觀者的掌聲歡呼成為絕響。大學校園不再對外開放，盛暑高溫下，舞者即使躲在公園一隅起舞，多少人願意戴著口罩駐足而觀？

街舞節奏強勁快速；舞者隨節拍起動，旁觀者不由自主投入其中，是街舞的特點。當街舞不在街上，街舞文化如何承傳？其實坊間早已存在不少街舞的工作室，灑遍精力旺盛年輕舞者的汗水與淚水，街舞招式如locking、popping、housing等舞藝的承傳一直從未歇息；只是一般市民看到的機會愈來愈少。

舞蹈或任何藝術形式均隨著時間演變，不轉變就很難留傳，要繼續被看見是存在的條件。「街舞劇場發展計劃」可說是先知先覺，匯聚街舞同好，按部就班，把街舞帶進劇場甚至藝術殿堂。然而，街舞入劇場，是加法還是減法？是擴展街舞的天地還是讓其湮沒在藝術洪流裡？

《The Box3 - Street Style Lab》場刊寫著：「當街舞走入劇場 探索未知與可能」，讓街舞發展更多可能性及創作空間，讓我們的特質「個人風格」凸顯運用在劇場創作當中。

第一支舞〈Cypher 2.0〉嘗試重新定義街舞舞者與音樂之間聽與被聽的關係。舞台背景是電腦顯示屏的畫面，舞者舞動身體，經過電子感應反向製造出音樂，舞者再藉其做出更多動作。演出好不好看在於舞者的投入和創意，但在眾舞者輪流登場帶領，四個回合之後，開始有悶場。電子音樂沒有生命，不能即興隨機；即興舞者可以隨興決定動作配不配合音樂節拍，今次卻似乎受制於音樂，音樂亦因而受限。幸好長髮舞者Jarius “ManOfGod”King動作別樹一幟，朝天伸臂，手愈伸愈長，音樂也愈拔愈高，維度不同，效果也出人意表。這支舞讓我想起2019年同一場地舉行的《Battle Or Not Vol.2》，現場樂手沈樂民不按章理出牌的即興演奏巧妙地推高現場氣氛，有碰撞才能火花四濺。

第二支舞〈死亡即亡死〉有著完整的故事架構，由出生至死亡，題旨宏大。大路的快舞風格，少不了大量消耗體力的翻騰飛躍動作，賣力的演出本身已夠好看。我更欣賞創作人利用劇場的柱位，舞者就像與柱後看不見的勢力抗衡。另一印象深刻的場面是舞者脫下上衣蓋著頭，在看不見的情況下仍在台上舞動自如。這支舞由頭到尾的能量是五個作品中最充沛澎湃的。

第三支舞〈exolvuntur〉，黑傘的意象貫穿整個演出，劇場元素偏重，舞蹈成為創作人傳意的工具。這個演出黑燈的次數不少，有幾次我以為已跳完了，原來只是換景；意念好但呈現方式不夠流暢，有點可惜。

跟〈Cypher 2.0〉一樣，〈忐忑〉同是探討身體與音樂（聲音）的關係。這個演出相信在多年之後我也不會忘記，螢光綠色貼身舞衣，唯一的道具就是頌缽。舞者以身體回應敲響頌缽的迴音，不少場面是一人帶頭，其他舞者伏地一個扣著一個，就像一條青翠的毛毛蟲。另一深刻的場景，是舞者把缽戴在頭上，其他人爭相搶奪。最後一幕最有心思，眾舞者閉目，摸索置放台上的廚房盛器，敲響發聲後起舞。

最後一個作品〈 0 〉的編舞梁儉豐劇場經驗豐富，年前籌劃的舞鬥項目《Battle Or Not Vol.2》，也有好的迴響。這個雙人舞演出不似一般街舞，但又包含了街舞的技術元素，創作人豐富的經驗令演出流暢緊湊，例如以燈光變化處理場

景轉換，跟錄像背景的配搭也很自然。

整體來說，整個節目可觀之餘仍有進步的空間。街舞的精神不是舞台在哪裡，而是敢想敢跳，探索更多可能的冒險精神

‍

==

程天朗

跨界別寫作人，中學時代起於本地多份報章刊物發表小說、新詩、散文及藝評。現為自由身舞台工作者。

==

《The Box3 - Street Style Lab》香港街舞發展聯盟

編舞：梁儉豐、蔡穎雯、鍾培基、彭春、Jose Urbano、王芷琪、劉偉文

評論場次：2022年6月18日 19:30 牛池灣文娛中心文娛廳

原文出處：按此查看